近期，公募基金公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓頻頻出現(xiàn)。中國證券報記者在采訪調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，不同基金公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓背后，各有各的生意經(jīng)，但是從結(jié)果來看，卻是“家家有本難念的經(jīng)”。即便是多番折價、幾度掛牌轉(zhuǎn)讓，不少基金公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓依然無人問津?；鸸竟蓹?quán)轉(zhuǎn)讓陷入窘境的同時，也暴露出中小公募當(dāng)前面臨的發(fā)展困境。

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓落空屢見不鮮

　　阿里資產(chǎn)司法拍賣網(wǎng)站顯示，新疆前海聯(lián)合基金股權(quán)將第二次拍賣。此次的起拍價為3766.224萬元，較第一次拍賣價折價20%，相當(dāng)于評估價的5.6折。北京市第三中級人民法院將于8月23日10時至24日10時（延時除外）進(jìn)行公開拍賣。

　　拍賣的股權(quán)主要是被執(zhí)行人深圳市鉅盛華股份有限公司持有的新疆前海聯(lián)合基金對應(yīng)出資額6000萬元的股權(quán)，持股比例為30%，評估價為6725.40萬元。

　　這部分股權(quán)曾于今年3月掛牌拍賣，后因“案外人對拍賣財產(chǎn)提出確有理由的異議”，拍賣被撤回。今年7月，該股權(quán)首次公開拍賣，起拍價為評估價的7折，但因無人出價而流拍。截至發(fā)稿，第二次拍賣尚無人報名。值得注意的是，新疆前海聯(lián)合基金并非個例。近年來，多家基金公司都曾出現(xiàn)過股權(quán)轉(zhuǎn)讓無人問津的案例，其中以中小公募基金公司居多。

　　例如，東?；?2.6027%股權(quán)今年兩度流拍，至今都沒有轉(zhuǎn)讓成功；新華基金35.3103%股權(quán)轉(zhuǎn)讓也曾三度流拍，直至第四次拍賣，方以2.71億元拍賣成功，由兩家公司合拍成交。和最初起拍價4.23億元相比，成交價打了6.4折。

　　除了司法拍賣轉(zhuǎn)讓股權(quán)流拍外，在產(chǎn)權(quán)交易所掛牌轉(zhuǎn)讓基金公司股權(quán)，也頻頻出現(xiàn)“沒有下文”的現(xiàn)象。嘉合基金、寶盈基金、金信基金、安信基金、諾安基金等多家基金公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告披露后，均遲遲未出現(xiàn)受讓方消息。

　　股東尋求脫手各有原因

　　司法拍賣之下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，大多是股東方被列為被執(zhí)行人，或因經(jīng)營不善進(jìn)入破產(chǎn)程序后的無奈之舉。除此之外，可以看到，通過掛牌轉(zhuǎn)讓方式正常出讓基金公司股權(quán)的股東方亦不在少數(shù)。

　　證監(jiān)會網(wǎng)站顯示，截至8月9日，2024年以來，已有蜂巢基金、先鋒基金等8家公募基金公司變更5%以上股權(quán)及實際控制人申請材料獲接收。從公司規(guī)模來看，基本都為中小公募基金公司。

　　一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，市場環(huán)境不佳的情況下，行業(yè)競爭加劇，中小公募的生存空間受到擠壓，其管理規(guī)模普遍較難支撐公司的日常投研與運營成本。同時，受“降費潮”的影響，中小公募的盈利能力與前期相比也大打折扣。中小公募的股權(quán)價值降低，這可能是股東尋求脫手轉(zhuǎn)讓的原因所在。

　　不過，進(jìn)一步細(xì)究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)讓背后似乎也不應(yīng)完全歸咎于中小公募利潤創(chuàng)造能力的下滑，而是還有著其它許多門道。

　　例如，宣告轉(zhuǎn)讓基金公司股權(quán)的股東方中，有多家均為信托公司。巧合的是，此前信托行業(yè)曾掀起兌付風(fēng)波。由此來看，部分基金公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓其實不排除是股東方自身經(jīng)營壓力所導(dǎo)致。

　　另有基金人士表示，按照修訂后的《企業(yè)集團(tuán)財務(wù)公司管理辦法》第二十二條規(guī)定，財務(wù)公司不得發(fā)行金融債券，不得向金融機構(gòu)和企業(yè)投資。這也會導(dǎo)致此前持有基金公司股權(quán)的財務(wù)公司不得不轉(zhuǎn)讓手中擁有的股權(quán)。

　　另外，從部分股東方發(fā)布的轉(zhuǎn)讓公告來看，盤活存量資產(chǎn)、增加運營資金、調(diào)整業(yè)務(wù)布局也成為它們選擇出讓基金公司股權(quán)的原因所在。

　　中小公募經(jīng)營困境顯現(xiàn)

　　多位基金人士表示，近年來公募基金發(fā)展承壓，“二八效應(yīng)”下，中小公募基金公司經(jīng)營利潤較低，賺錢效應(yīng)下降，這大概率是難以吸引到股權(quán)受讓方的重要原因所在。

　　以新疆前海聯(lián)合基金為例，拍賣公告披露的信息顯示，截至2023年5月底，新疆前海聯(lián)合基金當(dāng)年虧損約665萬元。

　　從基金規(guī)模來看，與巔峰時期的近500億元相比，僅過了三年多時間，新疆前海聯(lián)合基金規(guī)模已掉落至101.19億元（2024年二季度末數(shù)據(jù)）。而且，該規(guī)?；臼强恳恢粰C構(gòu)持有人為主的封閉式基金撐起來的，該基金規(guī)模占公司總規(guī)模比重接近80%。

　　Wind數(shù)據(jù)顯示，自2021年8月17日成立前海聯(lián)合產(chǎn)業(yè)趨勢以來，接近三年時間里，新疆前海聯(lián)合基金未成立一只新發(fā)產(chǎn)品。2022年4月，公司曾發(fā)行新疆前海聯(lián)合鑫享價值、新疆前海聯(lián)合中債1-3年國開行債券指數(shù)，但均宣告發(fā)行失敗。

　　此外，部分基金人士表示，出讓的股權(quán)不足以令受讓方掌握控股權(quán)，可能也是一些基金公司股權(quán)無人問津的原因之一。同樣以新疆前海聯(lián)合基金為例，一位基金業(yè)內(nèi)人士分析說：“即便買下這30%股權(quán)，成為第一大股東，依然也掌握不了控制權(quán)。這種股權(quán)購買意義其實不大?！扁犑⑷A是新疆前海聯(lián)合基金第一大股東，鉅盛華第一大股東是深圳市寶能投資集團(tuán)有限公司。由于新疆前海聯(lián)合基金其它幾位股東基本都是寶能系公司，寶能集團(tuán)實際相當(dāng)于已經(jīng)全資控股新疆前海聯(lián)合基金，即便出讓30%股權(quán)，依然為實際控制人。目前，寶能系公司正身陷被執(zhí)行人困境。天眼查數(shù)據(jù)顯示，截至發(fā)稿時，寶能集團(tuán)被執(zhí)行金額已超過470億元。以鉅盛華為當(dāng)事人的被執(zhí)行金額亦超過320億元。

　　面對無人問津的境況，有法律人士表示，如果遲遲未能有接手方，那股權(quán)轉(zhuǎn)讓最終自然無效，股權(quán)將繼續(xù)留在原股東方手上。至于司法拍賣方式轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，第三次拍賣流拍且申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人拒絕接受或者依法不能接受該不動產(chǎn)或者其他財產(chǎn)權(quán)抵債的，股權(quán)將被變賣。